Comment les partis politiques francophones séduisent ou divisent sur le réseau social X

Ces dernières années, les démocraties semblent être confrontées à un double phénomène : celui de la fragmentation de leurs sociétés, et celui de la polarisation (idéologique, voire affective). Les représentant·es politiques sont régulièrement accusé·es d’attiser les sentiments négatifs entre groupes sociaux, notamment par l’intermédiaire de leur communication en ligne. Dans cette contribution, nous nous intéressons à la communication des partis francophones et de leurs président·e·s, sur le réseau social X.

Nous identifions les « groupes » mentionnés dans leurs publications : d’une part, les « endogroupes » ou groupes que les partis prétendent représenter, à qui ils font des « promesses », et auxquels ils destinent leurs politiques à l’approche du scrutin ; d’autre part, les « exogroupes », desquels les partis se distancient, voire attaquent. Les analyses montrent des variations entre partis en termes de fréquence à laquelle ils font référence aux endo- et exogroupes, ainsi que dans le type de groupes visés.

Avec le supposé dégel des clivages et l’émergence de nouveaux enjeux (environnement, migration), les partis politiques « traditionnels » se seraient progressivement détachés des groupes sociaux qui constituaient leurs bases électorales originelles. Dans le même temps, ces groupes sociaux se seraient diversifiés. Le poids des identités sociales ou « variables lourdes » dans la détermination des choix électoraux se serait estompé (Deschouwer et al., 2015).  Ces choix seraient  devenus plus instables, ou volatiles, d’une élection à une autre. Globalement, les liens entre (groupes d’) électeur·rice·s et les partis se seraient affaiblis. Néanmoins, les recherches montrent que les partis et personnalités politiques continuent à faire référence, dans leur communication, à des groupes auxquels ils et elles s’associent et dont ils et elles prétendent défendre les intérêts (De Mulder, 2023) – les endogroupes. La compétition politique resterait donc structurée autour d’une lutte pour la représentation de catégories sociales et économiques. Par ailleurs,  la communication des acteurs politiques fait aussi référence à des groupes desquels ils se distancient, se désolidarisent, voire considèrent comme « nuisibles » et contre lesquels ils appellent à lutter – les exogroupes. Enfin, les médias sociaux offriraient des plateformes idéales à ces procédés discursifs (Rathje et al., 2021).

À l’aube du scrutin de juin 2024 en Belgique, qui fut dépeint comme particulièrement polarisé (Scheirlinckx, 2024), nous nous sommes intéressé·e·s à la communication des partis politiques francophones (et de leurs (co)président·es)¹ sur la plateforme X, en termes de références à des endo- et exogroupes. Nous analysons l’ensemble des publications sur X de ces acteurs, entre le 1^er janvier 2023 et le 31 mars 2024 (4864 publications au total), pour lesquelles nous avons manuellement codé la présence d’un (ou plusieurs) endogroupes, et celle d’un (ou plusieurs) exogroupes.

Dans le graphique 1, nous montrons, pour chacun des partis, la proportion de leurs publications faisant référence uniquement à un endogroupe, uniquement à un exogroupe, et faisant référence à la fois à un endo- et à un exogroupe. Nous labellisons ces dernières comme « polarisantes ». Les partis sont classés sur un axe gauche-droite, et nous mentionnons le nombre total de publications par parti. Ces derniers tendent à mentionner très fréquemment des endogroupes (plus de 70% des publications chez la plupart des partis), sans grandes différences entre eux. De manière générale, les partis francophones mentionnent davantage les endogroupes que les exogroupes. En ce qui concerne les exogroupes, ainsi que les publications « polarisantes », le PTB semble être le parti qui a le plus recours à ce type de contenu (près de 45% de leurs publications sont polarisantes, et près de 60% mentionnent un exogroupe). Pour le PS et le MR, les proportions de publications polarisantes approchent les 25%. Ce sont donc les partis plus centristes qui semblent avoir le moins recours à ce type de mentions – chez Les Engagés, 14% des publications sont directement polarisantes.

Nous avons ensuite procédé à une classification des groupes mentionnés en sept catégories² (voir tableau 1). Trois catégories émergent parmi les endogroupes les plus fréquents  : les groupes sociodémographiques, socioéconomiques et nationaux/communautaires. Les partis politiques francophones et leurs (co)président·e·s tendent donc prioritairement à « représenter », dans leur communication (en ligne) ces types de groupes. Parmi les exogroupes, les groupes socio-économiques dominent largement, suivis des groupes « internationaux », notamment, dans un contexte de tensions autour du conflit au Proche-Orient et en Ukraine. Les groupes sociodémographiques ou nationaux et communautaires apparaissent peu parmi les exogroupes, ce qui contraste avec les résultats d’une analyse similaire menée côté flamand (Kins et al., 2024), où les partis (nationalistes notamment) taclent plus volontiers certaines communautés et régions.

Table 1. Catégories de groupes 

Les graphiques 2 et 3 permettent d’appréhender, pour chacun des partis analysés, les types de groupes mentionnés dans leurs publications sur X. Sur le graphique 2, on constate que le PTB tend à accentuer en premier lieu les références aux endogroupes liés à leur  clivage de prédilection : le clivage socioéconomique (40% des endogroupes mentionnés sont de l’ordre du socio-économique). Pour les partis plus « mainstream », les catégories sociodémographiques sont les plus fréquentes (autour de 35-40% des références aux endogroupes). Ces catégories sont relativement consensuelles et moins associées à des clivages particuliers. Les partis semblent en compétition pour les séduire : les « citoyens », les « femmes », les « jeunes », les « familles ». Les clivages « originels » se traduisent néanmoins.  Ainsi, une attention particulière est portée aux groupes socio-économiques dans les publications du PS (deuxième catégorie d’endogroupe, soit 32%), au MR (troisième catégorie d’endogroupe la plus citée, soit 26%) – et de manière plus surprenante, chez Les Engagés (première catégorie à quasi égalité avec les groupes sociodémographiques, 36-37%). Chez Écolo et DéFI, les groupes socio-économiques apparaissent moins présents (respectivement 21% et 13%). En revanche, Écolo mentionne davantage que les autres partis des groupes « environnementaux ».  DéFI s’adresse aux groupes communautaires (« Bruxellois », « Wallons », « Francophones »), ainsi qu’à des groupes liés à des appartenances philosophiques et religieuses – en accord avec l’enjeu de laïcité que le parti met à l’agenda, et la défense des droits et libertés (Close et al., 2023). 

En termes d’exogroupes, les catégories sont moins diversifiées ; et les références sont également moins nombreuses en général que pour les endogroupes (voir Graphique 1). Les chiffres présentés dans le graphique 3 doivent donc être considérés avec précaution. Pour rappel, les références aux exogroupes sont beaucoup plus présentes chez les partis aux extrêmes de l’axe gauche-droite, que chez les partis plus au centre.  Le PTB accentue surtout les oppositions entre groupes socio-économiques (« la classe travailleuse » versus « les multinationales » et les « super-riches »). 

Pour le PS, Écolo, et Les Engagés, entre 60% et 70% de leurs références aux exogroupes concernent  des groupes socio-économiques : « les ultra-riches » au PS, les « banques » chez Écolo (qui cible aussi des groupes comme « les pollueurs »). Viennent ensuite des groupes associés aux conflits internationaux (26-28%). Cette catégorie est la plus présente chez DéFI (64%), et vise à dénoncer des atteintes aux droits fondamentaux (ex. « le régime iranien », « le Hamas »). Enfin, le MR montre une plus grande diversité dans ses cibles : socio-économiques, sociodémographiques, internationales, ethniques ou religieuses. Il se présente comme le parti de l’ordre et surtout de l’emploi, en chargeant aux « délinquants », « illégaux », ou encore aux « consommateurs de drogues », mais aussi aux inactifs et « syndicats », face à « la classe moyenne », aux « indépendants » et aux « honnêtes gens » dont le parti et son président se portent garants.

À l’issue du scrutin de 2024, cette analyse permet d’éclairer la communication des partis politiques francophones sur le réseau social X en termes de références à des endo- et à des exogroupes. Les partis diffèrent à deux points de vue. Premièrement, les partis aux extrêmes font davantage usage d’une communication négative, opposant les groupes sociaux entre eux, que les partis plus au centre. Deuxièmement, les types de groupes mentionnés s’inscrivent encore dans une logique de clivages et d’enjeux prioritaires pour les partis. Néanmoins, une compétition se joue pour la représentation de groupes sociodémographiques non-alignés sur ces clivages et enjeux (jeunes, femmes, famille etc.). Les analyses à venir des résultats de l’élection du 9 juin permettront certainement de mieux évaluer la performance des partis au sein de ces catégories sociales. Par ailleurs, de futures recherches devraient s’intéresser à l’effet de la communication (négative) sur les individus, notamment sur leurs perceptions et sentiments à l’égard de groupes sociaux auxquels ils/elles s’identifient ou desquels ils/elles se distancient.³

Références 

De Mulder A. (2023) Making Sense of Citizens’ Sense of Being Represented. A Novel Conceptualisation and Measure of Feeling Represented. Representation 59(4), pp. 633–657.

Deschouwer K., Delwit P., Hooghe M., Baudewyns P., & Walgrave S. (2015). Décrypter l’électeur. Le comportement électoral et les motivations de vote, Lannoo Campus : Tielt.

Close C., Kins L., Kumar T., Jacobs L. (2023) Les partis politiques et leurs président·e·s sur Twitter : quelles tendances un an avant l’élection de 2024 ?, Rapport de recherche par le Social Media Lab @ULB, Juillet 2023.

Kins, L., Close, C., Jacobs, L. (2024). Hoe spreken politieke partijen ons online aan?, Samenleving & Politiek (31/6)

Rathje S., Van Bavel J. J., & van der Linden S. (2021). Out-group animosity drives engagement on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(26), e2024292118. https://doi.org/10.1073/pnas.2024292118 

Scheirlinckx, N. (2024, May 23). «À l’attaque!»: Voici les partis les plus offensifs sur X, et leurs cibles favorites (infographies). Le Vif. https://www.levif.be/belgique/politique/a-lattaque-voici-les-partis-les-plus-offensifs-sur-x-et-leurs-cibles-favorites-infographies/